Kodak definiert sich nicht mehr über Film: Der CEO setzt ihn ans Ende der Liste!

Jim Continenza, Executive Chairman und Chief Executive Officer von Eastman Kodak, nannte die Bereiche, mit denen er das Unternehmen tragen will: Druck, Chemie, Batterien und Film. Film steht am Ende. Die Reihenfolge ist kein Zufall: Sie beschreibt ein Unternehmen, das sich nicht mehr über sein berühmtestes Produkt definiert.

Kodak trägt dünne Schichten auf: Film ist eine davon

Das Filmbauwerk im Komplex von Rochester zieht sich über Häuserblöcke unter einem Dach und wird im Dunkeln betrieben. Daneben liegen eine Chemie- und eine Batteriesparte. Der Satz, der alles andere ordnet, lautet so: Film herzustellen und Batterien zu beschichten ist fast dasselbe.

Film und Batterie entstehen fast gleich: eine im Licht, eine ohne. Der Rest folgt demselben Prinzip, einer Mischung, die auf einen Träger gestrichen wird. Beschreibt man das Geschäft so, hört Film auf, das Herz des Unternehmens zu sein, und wird eine seiner Anwendungen.

Film ist nicht verloren, weil er nur eine Anwendung mehr ist. Er bleibt am Leben, weil er sich die Fabrik teilt, auch wenn das Unternehmen es nicht so formuliert. Schichten aufzutragen ist ein teurer Industrievorgang: Die Maschine lohnt sich nur bei viel Volumen, und Film allein liefert es nicht. Offsetplatten, Chemikalien und Batterien aus demselben Komplex liefern es.

Continenza nennt drei Fertigungsstandorte, und alle drei erscheinen im Druckteil, nicht im Filmteil: Columbus in Georgia, Osterode in Deutschland und Gunma in Japan. Aus dem Werk in Gunma, 70 Kilometer von Tokio entfernt, kommen nach Angaben von Kodak Offsetplatten, die Metallplatten, die Druckereien verwenden.

Der Vorteil, den Kodak sucht, sagt Continenza, ist, die Chemie, die Materialien und die Maschinen, die die Schichten auftragen, an einem Ort zu haben. Er spricht auch davon, gleiche Regeln einzufordern, um die lokale Fertigung in den Ländern zu schützen, in denen das Unternehmen verkauft.

Die Diagnose: Niemand wusste, was Kodak macht!

Als Continenza kam, versammelte er die Beschäftigten und fragte, was Kodak macht. Er bekam keine Antwort. Dann verlangte er die Liste der zwanzig wichtigsten Kunden, und es dauerte zehn Tage.

Die zehn Tage erklären das Wort, das Continenza für die Erholung wählte: Fokus. Ein Unternehmen, das zehn Tage braucht, um zu wissen, wer bei ihm kauft, hat kein Produktproblem. Es hat ein Identitätsproblem, und das Geschäft auf weniger Bereiche zu schneiden war die Antwort.

Kodak stellt außerdem Chemikalien für Reagenzien her, in kleinen, spezialisierten Chargen. Die Verteidigung dieser Sparte ist deutlich: Sie nicht an der heutigen Größe zu messen, weil fast alles klein anfängt. Es ist dieselbe Logik des Schichtenauftrags, angewandt auf einen anderen Markt.

Film als Ausnahme, nicht als Mitte

Kodak hält fest, dass Film in allen drei Familien wächst, die das Unternehmen fertigt: Fotofilm, Kinofilm und industrielle Anwendungen. In diesem Punkt hat die Firma mehr Spielraum als sonst, weil sie keine Mengen veröffentlicht. Ohne Zahl kann jemand, der Rollen kauft, nicht unterscheiden, ob der Markt sich verdoppelt hat oder gerade aufgehört hat zu fallen. Und dieser Unterschied heißt für ihn Verfügbarkeit und Preis.

Continenza erzählt, dass Menschen bereit sind, in eine andere Stadt zu fahren, um einen Film in 70 mm zu sehen, und fragt, wer diese Reise für die digitale Fassung machen würde. Die große Leinwand, sagt er, erzeugt etwas, das die Datei nicht erzeugt. Es ist sein stärkstes Argument, und es ist kein wirtschaftliches.

Ein Telefon beeindruckt niemanden, eine Digitalkamera genügt, und Film macht aus dem, der ihn benutzt, einen Künstler. Diese Stufenfolge spricht nicht davon, was das Material tut, sondern davon, was es über den aussagt, der es benutzt. Und es ist das schwächste Argument von allen.

Digital wird dominieren, sagt Continenza, ohne jeden Zweifel, und Film hat seine Nische für den wahren Künstler. Mit dieser Grenze hört Film auf, die Zukunft der Fotografie zu sein, und wird eine rentable Sparte innerhalb eines Industrieherstellers.

Unter Fotografen kursiert eine Rettungsgeschichte: eine Marke, die zurückkam, weil die Leute sie verlangten. Kodak erzählt eine andere: ein Hersteller, der sein Geschäft neu ordnete und Film als eine weitere Sparte behielt. Beides kann stimmen, aber nur das Zweite erklärt, warum das Material noch produziert wird.

Es ist nicht mehr, was es war, aber es ist in Ordnung, etwas anderes zu sein. Die Zukunft des Films hängt nicht von Nostalgie ab, sondern davon, dass das Geschäft mit dem Schichtenauftrag steht. Hält diese Basis, bleibt der Film. Keine Menge an Erinnerungen bezahlt eine Produktionslinie.