Kodak ne se définit plus par la pellicule : son PDG la place en dernier !

Jim Continenza, président exécutif et directeur général d'Eastman Kodak, a énuméré les activités sur lesquelles il compte appuyer l'entreprise : impression, chimie, batteries et pellicule. La pellicule arrive en dernier. Cet ordre n'est pas anodin : il décrit une société qui ne se définit plus par son produit le plus célèbre.

Kodak applique des couches minces : la pellicule en est une

Le bâtiment de la pellicule, dans le complexe de Rochester, couvre des pâtés de maisons sous un même toit et se travaille dans le noir. Une division chimique et une division batteries cohabitent à côté. La phrase qui ordonne tout le reste est celle-ci : Fabriquer de la pellicule et enduire des batteries, c'est presque la même chose.

Pellicule et batterie se fabriquent presque de la même façon : l'une à la lumière, l'autre sans. Le reste partage le même principe, un mélange étalé sur un support. Quand l'activité se décrit ainsi, la pellicule cesse d'être le cœur de l'entreprise et devient l'une de ses applications.

La pellicule n'est pas condamnée pour être une application de plus. Elle survit parce qu'elle partage l'usine, même si l'entreprise ne le formule pas ainsi. Étaler des couches est une opération industrielle coûteuse : la machine ne vaut le coup que si elle tourne beaucoup, et la pellicule seule ne fournit pas ce volume. Les plaques offset, les produits chimiques et les batteries qui sortent du même complexe le fournissent.

Continenza cite trois sites de fabrication, et tous les trois apparaissent dans la partie impression, pas dans celle de la pellicule : Columbus en Géorgie, Osterode en Allemagne et Gunma au Japon. De l'usine de Gunma, à 70 kilomètres de Tokyo, Kodak indique que sortent des plaques offset, les feuilles métalliques qu'utilisent les imprimeurs.

L'avantage que Kodak recherche, dit Continenza, c'est de réunir sur un même site la chimie, les matériaux et les machines qui étalent les couches. Il parle aussi d'exiger des règles égales pour protéger la fabrication locale dans les pays où l'entreprise vend.

Le diagnostic : personne ne savait ce que faisait Kodak !

À son arrivée, Continenza a réuni les salariés et leur a demandé ce que faisait Kodak. Il n'a pas obtenu de réponse. Il a ensuite demandé la liste des vingt principaux clients : dix jours ont été nécessaires.

Ces dix jours expliquent le mot que Continenza a choisi pour décrire la reprise : focus. Une entreprise qui met dix jours à savoir qui lui achète n'a pas un problème de produit. Elle a un problème d'identité, et réduire l'activité à moins de lignes a été la réponse.

Kodak fabrique aussi des produits chimiques pour réactifs, en petits lots spécialisés. La défense de cette ligne est explicite : ne pas la juger sur sa taille actuelle, parce que presque tout commence petit. C'est la même logique d'étalement des couches appliquée à un autre marché.

La pellicule comme exception, pas comme centre

Kodak soutient que la pellicule progresse dans les trois familles qu'elle fabrique : film photo, cinéma et usages industriels. Sur ce point, l'entreprise dispose de plus de latitude qu'ailleurs, parce qu'elle ne publie aucun volume. Sans chiffre, celui qui achète des rouleaux ne peut pas distinguer si le marché a doublé ou s'il a seulement cessé de reculer. Et cette différence, pour lui, s'appelle disponibilité et prix.

Continenza raconte que des gens sont prêts à voyager vers une autre ville pour voir un film en 70 mm, et demande qui ferait ce trajet pour le voir en numérique. Le grand écran, dit-il, produit quelque chose que le fichier ne produit pas. C'est son argument le plus solide, et il n'est pas économique.

Un téléphone n'impressionne personne, un appareil numérique fait l'affaire, et la pellicule transforme celui qui l'utilise en artiste. Cette hiérarchie ne parle pas de ce que fait le matériau, mais de ce qu'il communique sur celui qui s'en sert. Et c'est l'argument le plus faible de tous.

Le numérique va dominer, affirme Continenza, sans aucun doute, et la pellicule a son créneau pour le véritable artiste. Avec cette limite, la pellicule cesse d'être l'avenir de la photographie et devient une ligne rentable à l'intérieur d'un industriel.

Une histoire de sauvetage circule chez les photographes : une marque revenue parce que le public l'a réclamée. Kodak en raconte une autre : un industriel qui a réorganisé son activité et conservé la pellicule comme une ligne de plus. Les deux peuvent être vraies, mais seule la seconde explique pourquoi le matériau se fabrique encore.

Ce n'est plus ce que c'était, mais il est très bien d'être autre chose. La continuité de la pellicule ne dépend pas de la nostalgie, mais du fait que l'activité d'étalement des couches tienne debout. Si cette base tient, la pellicule reste. Aucune quantité de souvenirs ne paie une ligne de production.